以一个成年人的身份进入大学校园，大学生开始了准社会型生活。被压抑的消费欲望和创业冲动开始迸发，庞大的消费群体，良好的客户潜质，自然成为各大金融机构，类金融机构觊觎的大蛋糕。
大学生真的需要贷款？
1.家境贫寒的学生，贷款是学杂费和生活费的主要来源，如果说向左领右舍借钱欠人情的话，他们宁愿向银行求助。
2.作为一名大学生，半个身子已经跨入社会，一些善学习，会思考，情商高的人再也按耐不住创业的冲动，既学又商可以很好地为未来创业打好基础。这笔钱他们也宁愿争取得到银行的支持。
3.日常开支也需要钱，社交，旅游，服装，美容等等，虽然开销不是很大，但总是啃老，也是于心不忍，还不如自己向银行预支，上班后自己偿还。
当然，“校园贷”因为发生过惨痛教训，也受到众多诟病。但反观之，随着经济社会的发展，大学生的人生观，世界观，价值理念，消费观已经发生了翻天覆地的变化，这是一种必然，而并非偶然，互联网的世界传输给他们太多的开放意识。所以，有需求必然有市场，有市场就会出现对应的产品。
有人说，是网贷和金融机构对大学生的放纵，诱发了消费观念的扭曲。有道理，但不完全正确。重点不是信用结果，而问题是出在建立信用的过程之中，尤其以网贷平台为代表，他们突入校园的信用扩张举措确实不敢恭维。
1.搞粗放式经营，肆意降低门槛，在利益驱动下，置贷款风险的防范与控制于不顾，很多不符合信贷条件的学生也迈入了门槛，为惨案的引发埋下了伏笔。
2.网贷的借贷成本远远高于银行，各种费用和利息合计至少是银行的3倍以上。显然，初出茅庐的大学生对成本的认识只是皮毛，或者根本就是无视。这里面就涉及对信贷消费者的教育责任问题，网贷平台不能说没有责任。
3.不良贷款的催收不能说是暴力，但至少是野蛮的，人性化成分太少。与专业银行相比，网贷平台不仅仅输在贷前风险的评估，而且还在贷中风险的把控，贷后风险的化解也差距甚大。不文明的催收是引发校园惨案的原因之一。
如今63%的平台离场校园，请问有多少是自愿的？知道实情的人都知道，这是金融监管层痛下决心，整治金融乱象的必然结果。
五大银行的再入围城，他们的算盘又是怎么打的呢？
1.政策支持，消费者有需求，这是原始动机。
2.品牌宣传。与其花重金在各大媒体投入广告，还不如走进社会影响力大，有学识有前途的文化校园宣传自己的品牌优势更实在。
3.提前介入目标群体，抢得精准营销先机。在与大学生建立信贷关系之前，体验其他金融产品几乎是标配，不说的密秘。即使贷款不成功，其他产品的体验，也很大程度提升了客户的粘合度。只要达到这一目的，贷款成功与否已经不再重要，因为大学生走出校园后不管上班或创业，意识形态中的第一品牌就是这个银行。
4.最后才是关于贷款的那些事。传统银行业的信贷投放，对贷款风险的防控不仅仅是体现在专业度上，远超其他类金融机构，而且体现在监管政策的响应，对社会责任的担当，所以决定了其对校园贷必然持谨慎稳健的态度。这不仅是对自身资产质量高度负责，也是对资金需求者的必要保护，肆意降低门槛，置风险于不顾是他们的一大忌讳。由此看来，商业银行进军校园贷，可谓一石多鸟。
