上市公司的净利润，以什么样的方式使用？是分红给股东；还是利润留在公司，盈余再投资？
看似简单的选择，简单到大部分投资者，都对分红不屑一顾；简单到很多上市公司，都对分红不当回事（尽管公司章程可能有分红的笼统规定）。
很少有人，把分红这个事情，放在心上。也很少有人，把分红率，讲的明白透彻。
因为很少有人讲的明白透彻，所以分红这个问题，曾经困扰我很久。我常常在想：一个上市公司，分红率，到底是高还是低比较好？留存利润，到底是低还是高比较好？
作为价值投资的信奉者，我拜读过很多巴菲特的书籍，对于分红率，巴菲特的说法是：每一美元的留存收益，至少创造一美元的市值。
巴菲特的说法，比较简单，他老人家并没有深入地展开讲述。
目前比较主流的说法是：分红率高，说明上市公司赚真钱，说明上市公司把利润分享给全体股东，当然是好事。
但是，既然高分红率是好事，股神巴菲特的伯克希尔，为什么这么多年不分红，却成就了这么伟大的公司？
最终，困扰我很久的分红和留存利润问题，我终于想明白了。
留存利润，其实就相当于增发新股。原股东用净利润的钱，以1倍市净率认购增发的新股。
留存利润，就相当于1倍市净率再投资。所以，关于分红率，我的结论是：
一.市净率＜1的股票，分红率越高越好，最好100％分红。
二.市净率＝1的股票，分红率对投资收益，没有影响。
三.市净率＞1的股票，分红率越低越好，最好不分红。
上面的三点结论，是基于以下假设：一是分红不用交税，二是留存利润再投资的ROE不变。
对于假设一，简单明了，长线持股（超过1年），分红就不用交税。
对于假设二，很多人有疑问，留存利润再投资，必然增加净资产，如何会ROE不变呢？我的想法是，如果上市公司的商业模式，可以做到增加的净资产，也能取得跟原先一样的ROE，就基本保证了ROE不变，即ROE跟原先大致相同。
基于上面的三点结论，可以推算出，分红率，会对投资收益，产生巨大的影响。可以说，不算不知道，一算吓一跳！
实际上，市盈率这个指标，就是假设上市公司每年的净利润，分红率100％，也就是全额分红，而计算的收益率。当分红率100％时，股票投资收益，就是市盈率的倒数。
我刚才说：“分红率，会对投资收益，产生巨大影响。大到：不算不知道，一算吓一跳。”
很多人不信，说：“张撑你耸人听闻，哪有那么夸张！”
不信是吧？那我举几个例子。先举大家都耳熟能详的两个上市公司，中国银行和贵州茅台，作为例子。
目前（21年12月）中国银行股价3元，市净率0.5，市盈率4。
市净率＜1，按结论一，分红率越高越好，最好100％分红。如果中国银行分红率100％，投资收益率将高达25％。
目前（21年12月）贵州茅台股价2000元，市净率14，市盈率50。
市净率＞1，按结论三，分红率例越低越好，最好不分红。但是，如果贵州茅台分红率100％，投资收益率将是可怜的2％。
中行还是那个中行，茅台还是那个茅台，只是改变了分红率，投资收益率却有如此巨大的差异。
当然，分红率100％的举例比较极端。对于中国银行，应该再提高分红率，比如从目前30％的分红率，提高到40％/50％/60%。对于贵州茅台，应该再降低分红率，留存利润再投资。
再举格力电器的例子。2016年，格力电器收购银隆被中小股东否决，董明珠发飙说：我5年不给你分红，你能拿我怎样！
实际上，格力电器因为市净率高于1，按结论三，如果不分红，反而是最好的选择，能使股东投资收益最大化。
巴菲特的伯克希尔，也是因为同样的原因（市净率＞1），不分红才使股东投资收益最大化。
最后，总结陈词:
留存利润，相当于1倍市净率再投资，相当于1倍市净率増购股票。
在分红不用交税和留存利润再投资ROE不变的前提下，结论是：
一.市净率＜1的股票，分红率越高越好，最好100％分红。（因为留存利润再投资，相当于1倍市净率增购股票；收到分红再投资，可以小于1倍市净率増购股票）
二.市净率＝1的股票，分红率对投资收益，没有影响。
三.市净率＞1的股票，分红率越低越好，最好不分红。（因为留存利润再投资，相当于1倍市净率増购股票；收到分红再投资，却要大于1倍市净率増购股票）
