我方观点：在校大学生创业弊大于利。何谓在校大学生？根据国际惯例，就是在大学上课继续学业的学生，否则一个离开学校十几年而保留学籍的人是否仍是在校大学生呢？什么是创业？创业具有怎样的特性呢？创业，创办事业，既具有一定目标、规模和系统而对社会发展有影响的经常活动。他的特性包括：1创新性 2目的性 3系统性 4风险性 5延续性、经常性——需要较长时间和经常活动 6规模性——包括事业规模和投入的时间精力的规模。由此可见，创业必须投入的时间精力非常大，绝非对方辩友所说的一小部分，鱼与熊掌可以兼得；同时对创业者的性格、人格、心智、人文素养、专业知识和能力提出了很高的要求。
在校大学生这一群体又具有怎样特性呢？
首先，在校大学生的根本任务是促进自己作为一个“人”的成长和完善，包括人格的完善、心智的成熟以及人文素养的积累，而不仅是为了毕业后有出路；
其次，大学为实现这种成长提供了最好的土壤，大学生有必要在这最合适的时间，做与之相适应的事，否则就是资源的浪费了；
再次，多数大学生的性格、心智、人文素养、创业的知识和能力都没有达到创业相应的标准；
第四，人的精力都是有限的，尤其对于正在为自身素质提高而努力的大学生而言，学习本身就需要极大时间和精力，如果再加上创业，那绝大多数大学生会落得赔了夫人又折兵。
综合在校大学生和创业这两者的特性，我们可以得出这样的结论：在校大学生创业利弊皆有，但是弊大于利。
诚然，创业机遇难得，合适的机会降临时确实不该放弃；创业活动可以提高创业能力；也有利于提升社会创新力，是为利。
但是这些利都是创业之利，如果放在大学阶段可就不同了。
其一，大学生不能很好地完成个人的成长这一根本任务，因为学习和创业都要倾注极大的时间和精力，而这很难做到兼顾。
其二，大学生在没有全面成长，心智、品格不成熟，人文素养不深厚，只是不完备，能力有欠缺的情况下贸然创业，那不仅注定了失败，还会给未来人生带来阴影。
其三，这样一批素质不高的创业者会导致创业的低水准，影响未来商业发展的规模和水平。
所以我方认为评判在校大学生创业利弊的标准是：是否有利于在校大学生的全面成长，是否有利于创业成功，是否有利于未来商业的高水平发展。
创业本身没有错，一个在校大学生如果同时具备了知识、经验、心态、创新这四个条件，在遇上一个合适的机会，那么他当然也应该去创业。但是，对于广大普普通通的在校大学生而言，他们还不具备上述条件。所以，对于广大在校大学生，创业弊大于利。
下面让我们来看这个辩题，首先，先分析题目： 第一，什么是这个辩题的关键词？在这个辩题中我们可以提炼出三个可能成为关键词的词汇，利弊，大学生，和重奖。 首先看大学生，我以为这是一个约束性的词汇，即要使这场比赛具有现实的意义，即大学生们去进行一场关于自己生存的生活的生命的辩论，而非说整个人类，说社会上的其他职业。所以，双方要把握的就是使辩论围绕着大学生进行。当然，这个词不能成为关键词。 其次来看利弊，利弊是很多辩题里最常见的一个词汇，可以说形成了一个以其为主的辩题分类，说利弊，最关键的最容易忽视的就是，不要站在利一方就只说利如何之多，站在弊一方就说弊如何之多，而是！我们注意，利弊是一个反义词，意思相反，所以它们之间才可以形成比较。无论是正方反方，都不能否认对方观点的存在，而是在承认利弊共存的基础上去证明去表达清楚，利弊，究竟谁更多一些？综上，我认为，利弊是这个辩题中第二重要的词。 再次，我们再来看重奖！看到重奖，我们首先想到的问题就应该是什么是重奖呢？它和奖励有什么不同呢？先看奖励，奖励在字典的意思是给予荣誉或财物来鼓励，对于奖励，正反双方并不存在相悖之处，奖励是应该存在的并且是合理的，所以说我们首先要注意，我们不能把辩题导向奖励大学生的利弊！所以重字在这里就很玄妙了，重究竟是指多少？比如说，用金钱的多少来形容，多少钱叫少? 多少钱又叫多呢？当然，给出一个具体的标准很难，就象我们很难给出一个标准，说月薪超过这个标准的人就富，少于他就穷。
制定这样的一个标准，可能需要动用一个国家的力量去调查去能得出，对于我们，这很难。但是，我们可以肯定的一点是什么呢？那就是虽然我们无法给出一个具体的标准，但是一万肯定是算多的了，而一百肯定不算是多的了，对吧？所以重奖才是这个辩题的关键词，而利弊是基础。 第二，我来分析我对这个辩题在具体辩论中出现的问题，首先要说的一点就是，保研是重奖吗？答案是，保研不但不是重奖，甚至连奖励也不是，为什么呢？人常说，付出就有回报，我付出汗水和努力，得到的回报是我得到了上研究生的机会，而奖励是什么呢？还是这个例子，如果你考上了研究生，学校认为你很出色，奖励你一千元，这才是奖励，奖励是除过你应得的回报之外的社会，国家，学校给你的奖励。再比如说，工作拿到工资就是回报，而因为工作杰出而得到好员工奖，那就是奖励。 二一点，关于重奖的标准是不是因人而异？ 在比赛中，有辩手说，以为我在高中时候从未拿过奖学金，而在大学里，我刻苦努力，拿到了三等奖学金，所以这对我努力的认可就是一个重奖，因为它对我有非凡的意义。 或是，对于一个家贫的大学生，几百元对于极度需要钱的他就是一个重奖。 我以为这种论点实质上是错误的，因为如此必然将使任何等级的奖励都有可能成为重奖，不合逻辑，举例说明： 假如你参加了运动会的一万米长跑，冲过终点获得冠军，这时你又累又渴，此时老师拿着一根雪糕微笑着说奖给你，难道因为你非常渴非常需要它，这根2元钱的雪糕就成重奖了? 非也吧？ 正反双方，要把这个辩题辩出意义，就不能在这些问题上耍花腔，否则即使精彩却没甚理性！
