武汉一高校大学生创业者李军（化名）曾在身边看到过“毕业即散伙”的例子：在公司隔壁，一位同城“985”高校学生创业者带着团队打拼了3年，从创业孵化器搬到了光谷大厦，公司已有了10余名员工。临近毕业时，创始人接到了一家世界百强企业的年薪60万元的邀请，决定离开公司。主心骨一走，公司不到一个月就解散了。隔壁办公室到现在还堆着他们未拿走的杂物。记者采访多位创业导师时，他们都近乎一致地认为，“创业大学生毕业散伙的现象极为普遍。这些诞生于象牙塔里的学生创业团队，在‘大鱼吃小鱼’的市场竞争中难以扎根成长，历经挣扎，毕业季反倒成为压垮他们的最后一根稻草。”（中国青年报8月2日）
大学生创业团队“毕业即散伙”，给人的感觉，有点“悲凉”，大家更希望看到一个圆满的大结局。而从另外一个角度看，“毕业即散伙”，并非大学生创业团队的失败，在大学期间创业，对学生也是一种锻炼，通过锻炼，提高了综合素养与竞争能力，在毕业时获得一份不错的工作，这从人才培养角度来说，其实是成功的。也许，如果没有创业的经历，创始人就难以获得一家世界百强企业的60万元年薪的职位。
我国教育部门要求高校重视大学生创新创业教育，进行这一教育的目的，不应是追求在大学毕业时有多少学生选择创业，而应该是通过创新创业教育，培养学生的创新意识和能力。包括在校大学生创业，要看重这对学生能力的培养，而非是否最终获得创业的成功。追求大学毕业生创业率的创新与创业教育，不但过于功利，也容易导致大学生创业“失败”，麦可思研究院联合中国社科院发布的《2017年中国大学生就业报告》显示，毕业半年后自主创业的2013届本科生中，有46.2%的人3年后还在继续自主创业;毕业半年后自主创业的2013届高职高专毕业生中，有46.8%的人3年后还在继续自主创业，甚至有数据指出，即使在浙江等创业环境较好的省份，大学生创业成功率也只有5%左右。
在校大学生组成创业团队，开展创业实践，如果能“修成正果”，实现从校园到社会的跨越，这固然很好。但是，高校和社会都要意识到，大学生在校期间的创业实践是创新教育的手段途径之一，通过创业过程让学生了解社会，培养领导能力、管理能力、协作与沟通能力、抗挫能力等等，这和大学生做科研一样，不是追求科研成果，而是体验科研过程。
芬兰的韦斯屈莱大学（JAMK ）在芬兰应用型大学排名第一。学校里有一个学院，为鼓励学生创业，完全颠覆原有的教授教学、学生课堂参与的模式，而是实行学生边学边干，教授只当学生“教练”指导的新方式。学院让学生在大学四年求学过程中参与到公司创业之中，要求学生组成20人的公司，成立董事会，定期召开各种会议，教练在一边观察；学生在四年求学期间，每学年读老师布置的20本书，并结合自己的创业实践写读书写得，由老师评分；学生在四年期间，至少要从事15个左右项目的创业活动，自己寻找项目、进行经营管理，从中挣钱。学生毕业的要求是，赚足足够的钱，让20名同学环游世界，达不到这一目标，就不能毕业。通过四年的“创业训练”，不少学生毕业后选择创业，还有的毕业生则直接被企业录用为中层管理者。
当前，我国开展大学生创新创业教育，更看重“创业”的结果，以毕业时，或毕业后半年的创业率，来评价创新创业教育的效果，而忽视了“创业的教育”。学生在求学期间组成一个创业团队，在毕业时，是继续创业，还是找工作就业，不宜简单地判断是成功还是失败。认为继续创业就是成功，找工作就是失败，这是很功利而短视的。大学生创业的时间，不应该局限在大学毕业时，而应该由学生根据自己的能力、家庭情况、职业发展规划自主选择，工作多年之后积累经验“水到渠成”再创业，比强扭的“急吼吼”创业更理性、成熟。事实上，虽然高校都很重视毕业生自主创业率，但总体看来，毕业生自主创业率并不高，麦可思的调查显示，2017届大学毕业生半年后自主创业的比例为2.9%，其中，高职高专毕业生半年后自主创业的比例为3.8%，本科毕业生的比例为1.9%。
